Игла, как известно, в яйце, яйцо - в утке, утка - в зайце, заяц - в шоке.
Заяц - это я.
Потому что попыталась впихнуть в свой мозг утку.
Мне нравились исторические и историко-литературные эссе Ольги Елисеевой. От "Княжны Таракановой от Радзинского" до "Повседневной жизни русских литературных героев", весьма обаятельной и по замыслу, и по исполнению. И даже некоторая щепотка СПГС дела не портила. Опять же историк, специалист по времени Екатерины II. А значит, человек знающий. Так что за "Маски Пиковой дамы" я взялась... ну да, с предвкушением. Хотя аннотация намекала на такую дозу СПГС, после которой амнезия представляется благодетельной. Но до сих пор как бы ничто не предвещало...
Читаю. Вижу глобус. Сочувствую сове.
И тут с размаху...
«С промежутками, одно за другим гремели огромные орудия, грозно, таинственно, повелительно! Вы бы сказали: „То голос судьбы, которому вторило небо…“ Правин (герой повести. — О. Е.) внимал им, как будто своему приговору… Наконец, седьмой, последний выстрел сверкнул и грянул, как седьмая, роковая пуля во Фрейшице (марка пистолета. — О. Е.)…
Марка пистолета??!!!
Да??!!!
ДА??!!!
Ольга Игоревна, да как же вам не стыдно!
А у Пушкина «Разыгранный Фрейшиц перстами робких учениц» - эти барышни что, тоже с пистолетом дело имеют?!
Дорогие господамы! Я не историк. Не историк литературы, культуры, музыки и проч. - я биолог вообще-то, и на приличное профессиональное гуманитарное образование как бы не претендую. Но есть вещи, которые известны даже не гуманитарию - если он читал Пушкина и имел хоть немного желания полюбопытствовать насчет упомянутых им реалий.
Дорогие господамы! Фрейшиц - или, в более привычном для нас произношении Фрайшютц - это опера Вебера "Вольный стрелок"! И сюжетная коллизия ее завязана на старом поверье. В соответствии с ним, герой оперы егерь Макс по наущению егеря Каспара просит у злого духа Самиэля (т. е. - от дьявола) семь "вольных" пуль. Эти пули не знают промаха. Хоть гнутие ствола, хоть кривые руки стрелка - цель будет поражена. Вот только шесть пуль пойдут, куда хочет стрелок - а цель для седьмой выберет дьявол. После чего получит еще и душу стрелка. Именно поэтому седьмая пуля - роковая. Ну, в опере все закончилось благополучно - а вот о книге Елисеевой этого не скажешь.
Потому что тринадцатый удар часов, как известно, не просто неверен сам по себе, но и порождает обоснованное сомнение в верности остальных двенадцати.
И читать далее книгу, в которой не только автор, но и редактор позволяют себе такие фортеля, я просто не могу.
Обидно, дорогие господамы. Просто сил нет, как обидно.

Мало мне того, что я пишу сейчас. Мало мне того, что написать собираюсь.
Мало, чтоб меня.
Прилезла завязка для... РОМФАНТА!!!
Люди! Милые!! Хорошие!!!
Где я - и где ромфант!!!
Ан нет. Прилезла. Стучится. Ага, вот прям "счастье вдруг в тишине постучалось в двери". Гррр.
Проблема еще и в том, что это история в моем духе.
То есть в ней имеется:
ХЭ для всех хороших персонажей - одна штука.
Пара порядочных вменяемых, но поначалу совершенно чужих друг другу людей из разных слоев общества, которые сознательно и осознанно меняют себя, потому что так надо, и тем самым находят себя подлинных и любовь - одна штука.
Детишка, которую спасут - одна штука.
Магия - сколько надо, столько и есть.
Общество и его отношение - ну куда же без них-то.
Друзья и дружба - непременно. Это ж я не я буду, если без друзей.
И так далее...
А вот чего там НЕТ И НЕ БУДЕТ:
Малолетних полоумных истериков обоего пола в качестве положительных героев (ПГ).
Идиотов обоего пола в качестве ПГ.
Восхищения умом оных идиотов - тем более.
Психопатов и насильников в качестве ПГ и любви всей жизни.
Нарциссов в качестве ПГ тоже не завезли.
Хамов и хамок, а также стерв в качестве ПГ.
Стокгольмского синдрома.
Умиления сволочизмом.
Неспособности говорить словами через рот и слушать их ушами, используя в процессе мозг.
И так далее...
Короче, всего того, ради чего ромфант обычно пишут, печатают и читают.
Эк же меня угораздило, люди добрые...

Нет, это аж целых два праздника! Вчера - день славянской культуры и письменности, сегодня - день филолога, Нет, как хотите, а это взывает! Я бы сказала, это прямо-таки вопиет! Это требует срочно наваять какой-нибудь пост на темы филологии, литературоведения, культуры и прочего наследия.
Ну что же - наваять так наваять...
Итак - та-дамммм!!! - весь вечер на арене дилетантского филоложества Конек-Горбунок и иже с ним. В амплуа иже с ним - спальник.
Надо же, как не везет этому персонажу! Ладно бы еще Иван-дурак его с должности подвинул - так ведь его иллюстраторы допекают кто во что горазд! И получается у них мерзкий старикашка с гнусного вида бороденкой, этакая помесь провинциального дьячка с гусаком недощипанным. Весь из себя задрипанный, как жизнь Маньки-Облигации.
Ой ли? Так ли?

... Надо молвить, этот спальник
До Ивана был начальник
Над конюшной надо всей,
Из боярских слыл детей...

Диковатый набор должностей с точки зрения наших современников. Нет, ну действительно! Одно дело - подушки-наволочки, пододеяльники-утиральники - а совсем другое дело конюшня! И эта боярская деточка ценит службу на конюшне явно выше, раз пребывает в таком бешенстве. А ведь служба при простынках и одеялках почище будет, чем в стойле... или все-таки нет?
Давайте разберемся. Кто же он такой, этот спальник?
Для начала он "из боярских слыл детей". А дети боярские - это разряд служилых людей, такой же, как жильцы, стрельцы и прочие. Это сословие. Да - боярские или княжеские отпрыски в нем попадались, отчего бы и нет. Но это именно что сословие. В XVI—XVII веках дети боярские вместе с дворянами входили в число «служилых людей по отечеству» и несли обязательную службу. За нее они получали поместья, записывались в десятни по уездам и составляли поместную конницу. Командиры засечной стражи и сторожевых разъездов,как правило, были из детей боярских. «Патриаршьи» и «владычные» дети боярские несли службу в свите высших иерархов Русской православной церкви — патриархов, митрополитов, архиепископов и епископов.
Я не буду подробно расписывать, каково было положение боярских детей при Иване III и Иване IV, это не относится к теме. Желающих узнать детали могут начать с википедии, а продолжить массой серьезных исторических трудов. Меня сейчас интересует только одна деталь. А именно - судьба этого сословия после Петра I. Петр упразднил деление на помещиков, вотчинников, стрельцов, жильцов, детей боярских и прочих. Все были записаны в одно сословие - дворяне. Точнее те из боярских детей, кто хотел продолжить военную службу, были записаны дворянами, кто не хотел - однодворцами. И произошло это на территории Европейской России при военной реформе 1707-1708 повсеместно.
Почему я на этом останавливаюсь? А потому, что в Сибири дети боярские просуществовали до 1821 года, после чего были переведены в городовые казаки с подчинением их Министерству Внутренних Дел. Я еще буду возвращаться к этому вопросу позже - обсуждая полемику о том, Ершов или Пушкин является автором "Конька-Горбунка". Для меня это дополнительный аргумент в пользу авторства Ершова. Если для Пушкина дети боярские - история, то для мальчика из Тобольской губернии Пети Ершова это его детство. Он видел представителей этого сословия, наверняка общался с ними и знал, кем они были и чем занимались, не из книг. И то, что дети боярские нередко несли и придворную службу - тоже.
Вот и наш спальник предпочел придворную службу.
И до поры ему везло. Ведь спальник - это на самом-то деле весьма серьезный придворный чин. На эту службу очень охотно шли молодые люди хорошего происхождения. В том числе - да, и из сословия боярских детей. Это была отличная ступенька в карьере. Такие спальники получали от царя боярское достоинство. Именно из них обычно формировался круг царских "ближников". Наш спальник в бояре пока не выбился - но уже получил очень, очень "вкусную" должность, так что боярство его было не за горами. Какую? А вот как раз должность начальника конюших.
Конюших, а не конюхов. Ту самую, которую царь отдал Ивану:

... Всю конюшенну мою
Я в приказ тебе даю!..

До XIII века эту должность занимает конюший тиун. Это лично несвободный человек. Зато потом - о-оо-ооо, потом это очень и очень важная должность. Это едва ли не самый завидный придворный чин. Поначалу эта должность называется "боярин и конюший", так что спальнику, как только он окончательно развяжется с чином спальника и станет полностью главой Конюшенного приказа, однозначно светило боярство. Повторяю, это очень серьезный чин. И не только на Руси. В Англии конюшему соответствовал лорд-констебль, в Германии - шалмейстер, во Франции - коннетабль. Между прочим, на этой должности в свое время отметился Борис Годунов. Да, и доход его на этом посту был 12 тысяч рублей в год, хотя доход обычного боярина составлял не более 700 рублей в год.
Одним словом, не должность, а сказка.
И тут царь выкинул фортель. Это же ж надо - вот так вот взять и все это дурному мужику-лапотнику и отдать!
Неудивительно, что спальник готов расправиться с Иваном любой ценой! Ведь Иван пресек ему карьеру на самом что ни на есть взлете! Он уже прощается с должностью спальника - ведь он уже занял должность главного конюшего, он вот-вот станет боярином...
Не успел. Не стал.
А значит, он не может быть стариком. Он еще не боярин, он еще на полпути между спальником и конюшим - и вновь возвращается на уже постылую должность спальника, едва успев даже не откусить от пирога, а разве что облизнуться как следует. Он не стар, нет. Он еще молод. Как по мне, предельный возраст - лет 35-36, и уж точно меньше сорока. Думаю, что намного меньше.
ИМХО.
Засим дивертисмент под куполом цирка закончен. Дальнейшие номера на арене дилетантского филоложества воспоследуют. Оставайтесь с нами!

Ну, как же - это все помнят!

Да ещё рожу конька
Ростом только в три вершка,
На спине с двумя горбами
Да с аршинными ушами.

Три вершка - это примерно 13-14 сантиметров. Аршин - около 71 сантиметра. Не очень понимаю, как эту кроху ветер за уши не уносит. Итс мэджик, бесспорно.
Однако куда любопытнее, как взрослый парень может вообще сесть на это игрушечное создание и не сверзиться. Тем более, что это двугорбый конек. То есть имеются два горба - сантиметра в три, максимум пять - и выем между ними. Соответствующего размера. И как туда поместиться?!
А ларчик просто открывается...
Что нам сообщает по этому поводу википедия? А сообщает она следующее:

При использовании вершков для измерения роста людей результаты выражались особым образом. В этих случаях в вершках указывался не собственно рост, а только то, насколько он превосходил два аршина. Поэтому для получения истинного роста к значению, выраженному в вершках, следует прибавлять два аршина. Например, дворник Герасим из повести «Муму» описывается И. С. Тургеневым так: «Из числа всей её челяди самым замечательным лицом был дворник Герасим, мужчина двенадцати вершков роста, сложенный богатырём…». Это означает, что рост Герасима равен 12 вершков + 2 аршина, что составляет приблизительно 196 см.

Аналогичным образом высчитывался и рост лошадей. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона говорится: «рост [донских лошадей] сравнительно малый — от 1 до 3 врш.», «рост битюга средний (до 6 врш.)», «рост [американского] рысака в среднем около 3 врш.».

Получается, что конек "ростом только в три вершка" все-таки не меньше пяди. Это рост невысокой породы лошадей. Повыше пони, пониже битюга.
Куда занятнее, что на эту чуду-юду никто внимания не обращает. Данила, "натянувшись зельно пьян", видит конька рядом с двумя скакунами. Но поскольку его продать едва ли возможно, сразу перестает о нем думать. Как будто так и надо. Ну, верблюдовидный жеребенок. Ну, уши такие, что любому ослу на зависть - все-таки 71 сантиметр - это уши, так уж уши! Однако реакции - никакой. Будто так и надо.
Все остальные персонажи вообще не обращают никакого внимания на горбунка. Да полно, видят ли они его? Хммм...
Загадочная это материя - сказки...

Нет, в самом деле - а сколько?
Я помню, как читала "Недоросля" в самый первый раз. Помню, каким мне показался ее возраст.
А если подумать...
А вы что скажете? Сколько лет госпоже Простаковой, в девичестве Скотининой? Ну - примерно. И сразу ли вы ее восприняли, как женщину этого возраста?

Ориентировочно ждем ее выхода где-то в мае.

А выглядеть она будет вот так:

Вы думаете, русская литературная критика начинается с Белинского, раз нам так говорили в школе?
А вот и нет!
Ничего подобного.
Первая русская литературная критика обнаруживается в начале "Слова о полку Игореве".
И вполне профессиональная, смею заметить.
С подробным разбором творческих приемов предшественника - и решительным отмежеванием и отказом от них.

Меня осалили!
Суть флэшмоба - в день по одной обложке книги, поразившей в детстве, плюс пояснения по поводу книги, и по одному осаленному. Насчет второго - а вот не буду. Желающие подхватят эстафету сами. А вот насчет первого - да с премоим удовольствием!
Но прежде чем я выложу обложку первой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поразившей меня в детства книги, надо сказать пару слов. Иначе будет просто непонятно - если не все, то многое.
Так вот - читать я научилась, во-первых, в три года, во-вторых, сама, и в-третьих, вверх ногами.
Нет, серьезно. Мне читали вслух, я сидела напротив и заглядывала в книжку в процессе чтения. Так и научилась. Само собой, сидя напротив, научиться можно только вверх ногами.
Выяснилось это довольно забавно. Замученный моими просьбами "почитай сказку, ну пожалуйста" отец как-то раз буркнул: "Сама почитай!". Не имея в виду ничего такого. К его изумлению, я покладисто взяла книжку, села и принялась громко читать вслух. Держа книжку вверх ногами.
Пришлось переучивать.
Так что умение все переворачивать с ног на голову у меня с детства. Вероятно, это отчасти предопределило мою жизнь. Ну, а вы как думаете - если источник ученой информации и вдруг вверх ногами?
Рассказать об этом было просто необходимо - чтобы в следующем треде рассказать о ситуации с первой книгой, которая меня потрясла.

До сих пор я себе такого не позволяла. Я всегда старалась смотреть на персонажей былых времен именно как на дитя того времени со всеми его достоинствами и недостатками. Но... но меня все больше забирает идея посмотреть на "Горе от ума" и в особенности на Чацкого глазами не его современника, а нашего.
Ужасно.
Жуткая смесь самовлюбленности, самоуверенности, хамства, дворянской спеси глупейшего толка, перенебрежение другими людьми и неблагодарности.
Романтический герой как он есть.
Кажется, это кто-то из героев Джона Диксона Карра говорил - ИМХО, очень не без основания! - что романтическому персонажу своейственна определенная бесчеловечность?
В любом случае, мне было бы интересно взглянуть на постановку "Горя от ума" с таким Чацким...
Но вряд ли кто пойдет на такой злостный авангард. Это ж вам не голые попы показывать со сцены в знак своей прогрессивности...

Скрипка - трудный инструмент.
Умение играть на скрипке едва ли входит в обычный набор джентльмена.
И потому мне всегда было интересно - как, когда и из каких побуждений Шерлок Холмс выучился играть на скрипке?
Едва ли Майкрофт имеет к этому отношение. За старшим из братьев Холмсов таких наклонностей не наблюдается. Скорей уж наоборот - не игра ли Холмса-младшего еще во время их совместного проживания вызвала в Майкрофте такую тягу к клубу "Диоген"?